Dietrich L”ffler, "Christoph Heins Prosa -- Chronik der 
Zeitgeschichte."  Weimarer Beitr„ge 9/87, [33(1987)9], 1484-
1487.


Brief but pithy discussions of the two main novels.  


About critical reception:  "An der Diskussion um den Fremden 
Freund konnte man beobachten, wie sich die Lesart der Novelle 
allm„hlich „nderte.  Standen die erste Reaktionen noch ganz 
unter dem Eindruck der Selbstdarstellung Claudias, so machten 
sich die sp„teren Interpretationen von ihrer Suggestivit„t frei, 
wiesen auf die Widerspr�che in Claudias Aussagen hin, suchten 
nach dem, was sie verbirgt oder nicht ausspricht, und kamen so 
zu einem neuen Verst„ndnis der Erz„hlung."  (1484).



Interesting discription of the giveaways we get concerning 
Claudia's personality.  She drinks and takes pills to sleep, she 
cannopt concentrate, profound desire for a freer life (as shown 
in her narration of the story about Hella), she hopes to meet 
someone else at the end of the book, after Henry's death.  

"In diesem neuem Verst„ndnis [arrived at in recent discussions] ist 
Claudia nicht mehr die sich in der Bindungs- und 
Beziehungslosigkeit souver„n bewegende Frau [who has argued 
that??], nicht mehr das Monster, sondern eher ein verletzliches 
Wesen, das diese Selbstdarstellung [i.e., the narration of the 
book] braucht, um nicht zusammenzubrechen."  (1484).


Henry, on the other hand, is a compilation of TV and movie 
cliches; he wishes he were a stuntman, and pictures himself a 
prizefighter.  The foolishness of these notions leads inevitably 
to his death.  Unlike Henry, who thinks he is immortal, Claudia 
continually is in fear for her life, even when it isn't in 
danger.  Her effort to be clear about her past is a noteworthy 
aspect of her behavior; she is quite verbose about it although 
taciturn about many other matters. (1485).

Claudia's "Schweigen" is the "Unf„higkeit zu lieben".  She 
learns this silence in the face of political circumstances 
beyond her control, according to her childhood story.  (1485).

     "Ich kenne kein anderes Werk der gegenw„rtigen DDR-
Literatur, in der das existentielle Problem eines Menschen so 
strikt als die Konsequenz eines politischen Ph„nomens, n„mlich 
des Faschismus verstanden werden muá.  Gewiá, Claudia w„chst in 
der Nachkriegszeit auf und -- das wird nicht erz„hlt -- d�rfte 
gelernt haben, den deutschen Faschismus richtig zu werten.  Was 
ihr versagt blieb, war, an der Schuld, am Erleben der ihr am 
n„chsten Stehenden zu lernen.  Sie blieb in das Schweigen 
verstrikt, das ihre Fragen verstummen lieá, ihre Gef�hle 
unterdr�ckte und schlieálich ihre Lebendigkeit einebnete. 
     "Heins Erz„hlungen ist verschiedentlich Geschichtslosigkeit 
vorgehalten worden.  Ich halte diesen Vorwurf f�r v”llig 
verfehlt.  Um es durch Zuspitzung deutlich zu machen:  Claudias 
Probleme k”nnen nur als Probleme der Nachgeborenen verstanden 
werden.  In ihrer Gestalt ist die Geschichte als historischer 
Prozeá, als wirksamer Vorgang ernst genommen.  Heins Erz„hlungen 
widersetzen sich nicht geschichtlichem Verst„ndnis, sondern 
ideologischen Konstruktionen, die mit dem Ende der 
faschistischen Herrschaft und dem beginnenden Aufbau 
sozialistischer Verh„ltnisse einen absoluten Wandel [1486] 
menschlicher Verhaltensweisen herbeiw�nschen."

What an astonishing song and dance!  I certainly do not agree 
that one has to read this as a post-war story, specifically, I 
suppose, an East German post-war story.  But the point of this 
attempt to make a historian out of Hein (which he may well be in 
some sense) turns out to be to apologize for his negativeness.  
And how do you apologize for negativeness in East Germany?  You 
blame it on the fascists, even if retroactively.  


The comments about Horns Ende are generally less interesting.  
The point is made that the narrators are all telling their own 
stories, not Horn's, and that there are a number of different 
theories of history put forth, none of them entirely 
satisfactory or reliable (considering their sources).  However, 
L”ffler claims that the defense of history and memory put forth 
by Horn himself is also the one valorized by the novel, or 
rather, by THE Erz„hler, who is supposedly apparent in the 
chapter beginnings (as an arranger?).  After quoting Horn on the 
inhumanity of not remembering:  "Dies nun aber ist nicht nur die 
Meinung Horns, sondern auch der Auftrag des Erz„hlers -- die 
Zwischentexte zwischen den Kapiteln bekr„ftigen ihn wiederholt."  
(1487).

An interesting and probably valid claim about the authority of 
this novel, though not inarguable.